| Tribunal: TRIBUNAL ORAL PENAL ECONOMICO 1 Expediente N°: CPE 000704/2023/TO01/9 Carátula: Incidente Nº 9 – IMPUTADO: BARBARO, MILAGROS AILÉN s/SUSPENSION DEL PROCESO POR INCAPACIDAD SOBREVINIENTE Fecha de sentencia: 21/04/2025 DESCARGAR 1. Contexto procesal En esta causa, el juez Diego García Berro solicitó su inhibición para continuar interviniendo, alegando que ya se había pronunciado sobre los mismos hechos al dictar condena a otros coimputados (M.. y F…en un juicio abreviado. Dado que la imputada Ba…. iba a ser juzgada por esos mismos hechos, consideró afectada su imparcialidad. 2. Hechos imputados A Ba… se le atribuye: Hecho a) Participar, junto a los otros imputados, del intento de contrabando de cocaína (78 cápsulas) ocultas en el cuerpo de F…, el 29/07/23, a través del Aeropuerto de Ezeiza hacia Barcelona. Hecho b) Ser autora del contrabando consumado de cocaína (61 cápsulas) ocultas en su propio organismo, el 22/07/23, en un vuelo con el mismo destino. 3. Fundamentos del juez García Berro que solicita la inhibición Argumentó que: Ya se había pronunciado sobre la existencia de los hechos y la participación de los coimputados. Esta circunstancia podía afectar su objetividad respecto a la imputada BA…. La imparcialidad del juzgador es un derecho constitucional (art. 18 CN, art. 8.1 CADH, art. 14.1 PIDCP, etc.). 4 Decisorio Por mayoría (jueces Namer y Zabala), el tribunal rechaza la inhibición del juez García Berro, considerando que: La sentencia anterior fue producto de un juicio abreviado, circunscripta a los acusados M.. y F…y no implicó un pronunciamiento sobre BA…. La intervención previa no compromete su imparcialidad. No hay elementos objetivos ni subjetivos que permitan afirmar que la garantía de imparcialidad haya sido afectada. Se reafirman precedentes jurisprudenciales y doctrina de la CSJN sobre que la intervención previa no es motivo suficiente para apartar a un juez. El juez Fornari votó en disidencia, entendiendo que sí existía una afectación a la garantía de imparcialidad, proponiendo aceptar la inhibición y remitir el caso a la Cámara de Casación. ANÁLISIS DOCUMENTAL GARANTÍAS CONSTITUCIONALES. IMPARCIALIDAD DEL JUEZ. La imparcialidad del juez es una garantía constitucional esencial del debido proceso (art. 18 CN) y debe interpretarse restrictivamente cualquier excepción a ella (como excusaciones/recusaciones). La mera intervención en una causa conexa no implica prejuzgamiento, salvo que el juez se haya pronunciado específicamente sobre la responsabilidad del imputado actual. La resolución de un juicio abreviado respecto de coimputados no compromete la imparcialidad del juez para juzgar a otros acusados por los mismos hechos si no hubo una valoración directa sobre su participación. |